Debate, los trascendidos de la reforma del Código Penal: la eliminación de la reincidencia.

Algún funcionario podrá reprocharnos que no sabemos nada del asunto de la reforma del Código Penal y hay que admitirlo cuando este cronista no ha leído siquiera un párrafo de la misma. Sin embargo, los detalles que han trascendido por estas horas dejan muchas cosas criticables a dicho proyecto que, como dijo la diputada Diana Conti, aun no tiene estado parlamentario.

Pero los trascendidos no han de ser siempre maliciosos aun cuando sean eso: un trascendido. Hay algo claro, muy claro. La Presidenta de la Nación convocó a juristas prestigiosos, pero en última instancia, es sólo cosmético: ella decidirá en el fondo la letra final del texto que será llevado al congreso. Pero hay un detalle inquietante, no desmentido siquiera por Scioli, el gobernador de la provincia de Buenos Aires.

Y es nada menos que la eliminación de la reincidencia. En su columna dominical, Joaquín Morales Solá apela al llano sentido común diciendo que "uno de los trazos más polémicos de la reforma propuesta es la eliminación de la reincidencia como agravante de la pena. Una parte de los juristas sostiene que la reincidencia como carga es inconstitucional porque juzga dos veces un mismo delito. Varios tribunales del país han declarado inconstitucional la reincidencia como agravante. Pero existe también el sentido común: ¿es lo mismo una persona que cometió un delito por primera vez que la que entró y salió varias veces de la cárcel? ¿No tiene, acaso, más posibilidades de reinserción social el que delinquió una vez que el que hizo del delito una forma de vida?"

Este párrafo contempla claramente uno de los puntos centrales de un trascendido sobre el proyecto. Y las cosas trascienden porque alguien sí las leyó. Massa fue oportunista: habló de consulta popular, y esa iniciativa deja claro que el kirchnerismo no pretende abrir la discusión al pueblo. No hay dudas que la mayoría de la gente pretende penas duras a quienes delinquen.

Pero más allá de la dureza de las penas hay que preguntarse si es a sociedad quien debe "aguantar" a quienes el delito es su forma de vida. Y más aun a los deliencuentes que cometen con saña y violencia actos contra la humanidad de personas mayores, niños y adultos también. Cómo es posible que haya personas libres, con delitos como estos. Pareciera que los crímenes aberrantes o contra la humanidad se aplicaran sólo contra los militares de los años 70.

Podrá discutirse si los delincuentes son, muchas veces, víctimas de un entorno social hostil y hasta cuando no excluyente, lo cual sin embargo puede hasta ser discutible en cada caso. Pero los inocentes, los que trabajan, y las víctimas de delitos de extrema gravedad y el resto de la sociedad no pueden quedar a merced de personas que terminan siendo las dueñas de nuestra vida.

Muchas veces, se escucha a varias personas o en casos de delitos graves, que los deliencuentes tenían justamente, antecedentes o frondosos proontuarios... Son cosas dichas en conferencias de prensa inclusive por los propios policías y la desazón de ver cómo los fiscales y jueces disponen de la libertad de personas peligrosas que tienen en vilo a la sociedad. ¿O acaso el proyecto de impunidad que pretende dar a los delincuentes los mismos beneficios que quienes han saqueado el patrimonio nacional durante tantos años como el presidente Menem?