Conservadores piden que queden sin efecto certificados de deuda a frentistas donde el cordón cuneta no fue declarado de pago obligatorio

También quieren que otros certificados que observan el mismo inconveniente no se sigan enviando a más vecinos de las cuadras comprendidas. Asimismo, solicitaron que se devuelva el dinero a los vecinos que ya habían pagado sin saber que no tenían obligación de hacerlo.

Zabalo, Walsh y Oyarzun ponen el ojo, la bala y la mira en el ejecutivo

Mediante la presentación de un proyecto de comunicación, el cual podrá ser aprobado o no por el Concejo Deliberante, ediles de la Unión Vecinal Conservadora le reclaman al ejecutivo que de marcha atrás con el cobro indebido en la obra de cordón cuneta en aquellas cuadras donde este no fue declarado de utilidad pública y pago obligatorio.

Así, y por el mencionado motivo, es que los representantes deliberativos de la fuerza opositora llamaron a una conferencia de prensa que tendrá lugar en la oficina donde funciona su propio bloque hoy mismo. Sostienen los conservadores en su proyecto que, "se han observado obras de cordón cuneta en cuadras no incluidas en las Ordenanzas mencionadas" (Nº 2371 y Nº 2457 en las que se declaró de Utilidad Pública y Pago Obligatorio la citada obra en determinadas cuadras de esta ciudad) en las que, sin embargo, se han enviado certificados de deuda a algunos de sus frentistas.

Algunas de esas calles en cuestión son, de acuerdo al documento conservador, "por ejemplo, calle Barracas entre Arenales y Caminos, Barracas entre Caminos y Chacabuco y Caminos entre Ajó y Barracas."

Por tal situación, los ediles no se anduvieron con vueltas y concretamente le pedirán al ejecutivo que se abstenga de seguir enviando certificados de deuda a los frentistas que se encuentran en calles en las que, pese a haberse realizado la mejora, la misma no es como dijimos arriba de pago obligatorio. A su vez, el referido escrito también insta a que queden sin efectos los certificados de deuda que ya fueron entregados, además de que se tendría que devolver el dinero a aquellos vecinos que ya pagaron o empezaron a pagar la obra.

¿Error?

Esa es la pregunta que para muchos queda flotando en el aire y sobre la que se pueden diferentes especulaciones. La primera de ellas indica que pudo haber una omisión inintencionada de olvidarse de incluir a varias cuadras en el proyecto que declaró de utilidad pública y pago obligatorio a una buena cantidad de arterias de nuestra ciudad.

Otro de los pensamientos es que erróneamente el municipio haya mandado los citados certificados de deuda a los frentistas, cosa que parece poco probable si es que se tiene en cuenta que la obra se llevó a cabo.

La tercera posibilidad es que desde el vamos el hormigón fue a parar a lugares donde inicialmente no estaba previsto. Sin embargo, y a la luz de los hechos todo parece llevar a la conclusión que la primera idea es la más probable. No obstante, no se han tenido hasta el momento precisiones del oficialismo.

En todo caso, y eso es lo claro, es que, los vecinos que no tengan la obligación de pagar, lógicamente no querrán hacerlo como así también los que ya abonaron querrán ver su dinero nuevamente en mano más allá de verse beneficiados por la obra.

Finalmente, tampoco habría que descartar un escenario posible en el que pueda declararse de utilidad pública y pago obligatorio las calles en las que se llevó a cabo el cordón cuneta y que no fueron alcanzadas por esa medida, y, con ello, lo que fue abonado sin que fuera una obligación por los vecinos, podría tomarse como el pago adelantado por la obra. De esta manera el municipio no tener que devolver los fondos.